Giáo dục tại tỉnh nhà

[Trần Nguyên Vũ]

Các bạn nghĩ sao về vụ hiệu trưởng ĐH Quy Nhơn?
Vậy tình hình các trường khác trong tỉnh, kể cả trường phổ thông, có thực sự tốt không trong khi 1 ngôi trường ngay sát bên thanh tra lại có thể hoành hành như thế?
Và giáo dục tại BĐ có thực sự trong sạch?

[Quy Ninh]

Vậy tình hình các trường khác trong tỉnh, kể cả trường phổ thông, có thực sự tốt không trong khi 1 ngôi trường ngay sát bên thanh tra lại có thể hoành hành như thế?
Và giáo dục tại BĐ có thực sự trong sạch?

Suy ngẫm từ các khiếu kiện tại trường THPT Nguyễn Trung Trực (Phù Mỹ - Bình Định)

Gần một năm qua, tại trường THPT Nguyễn Trung Trực, huyện Phù Mỹ, những đơn thư khiếu kiện của các ông Nguyễn Văn Hành, Nguyễn Thành Nhân (giáo viên), Phạm Hồng Sơn (phụ huynh) liên tiếp gửi đến các cơ quan chức năng, khiếu nại nhiều sai phạm của ông Đỗ Đức Long, Hiệu trưởng nhà trường.

Báo Giáo dục và Thời đại cũng đã có buổi làm việc với lãnh đạo Sở Bình Định vào ngày 19 tháng 3 mới đây.

Sai sót của người bị khiếu kiện đến đâu ?

Nội dung của những đơn khiếu kiện (có những điểm trùng lặp và cả những điểm không trùng lặp) gửi đến Báo Giáo dục và Thời đại, tựu trung lại nêu những sai phạm của Hiệu trưởng về các khoản thu chi trong học sinh ; quản lý tiền dạy phụ đạo; quản lý các loại quỹ; thực hiện dân chủ hoá trong nhà trường; cố tình bao che cho nội bộ; sai nguyên tắc đóng bảo hiểm xã hội; không công khai tài chính; bất hợp lý trong bố trí giáo viên giảng dạy; quan hệ nam nữ trong trường học.

Qua các văn bản kết luận từng nội dung khiếu kiện của thanh tra Sở GD&ĐT Bình Định chứng tỏ một thái độ làm việc nghiêm túc và đầy trách nhiệm, không hề có dấu hiệu của sự bao che cho những sai phạm của ông Đỗ Đức Long, Hiệu trưởng trường THPT Nguyễn Trung Trực, như dư luận đặt ra. Chẳng hạn: Kết quả thanh tra đơn của ông Nguyễn Văn Hành vào ngày 30 tháng 11 năm 2007 gồm có 6 nội dung thì có đến 3 nội dung, thanh tra Sở kết luận là hoàn toàn đúng sự thật, có 2 nội dung đúng 50%, 1 nội dung sai sự thật. Kết quả thanh tra đơn của ông Nguyễn Thành Nhân vào ngày 7 tháng 1 năm 2008 gồm có 6 nội dung thì cũng tương tự, được Thanh tra trả lời rất kỹ từng nội dung, trong đó, có kết luận đúng, sai một cách thấu đáo.

Ngoài một số nội dung khiếu kiện sai sự thật hoặc không có cơ sở thì những phát hiện sai sót ở trường THPT Nguyễn Trung Trực vẫn rất cần thiết ở trong thời điểm ngành giáo dục và đào tạo Bình Định cũng như cả nước đang thật sự đổi mới trong cách nghĩ, cách làm là nhìn thẳng vào sự thật.
Tuy nhiên, việc kiến nghị hình thức xử lý kỷ luật của Thanh tra với ông Đỗ Đức Long chỉ ở mức “Nghiêm khắc phê bình, kiểm điểm” là chưa tương xứng. Trả lời thắc mắc này của chúng tôi, ông Đào Hoa, Phó Chánh Thanh tra Sở Giáo dục và Đào tạo Bình Định nêu quan điểm của mình: “Vì những sai sót của hiệu trưởng ở đây chưa đến mức gọi là tiêu cực. Vấn đề lạm dụng thu chi, thu chi sai mục đích không phải là bỏ túi cá nhân mà cho tập thể”. Còn một thắc mắc nữa là tại sao ở dòng đề xuất hình thức xử lý với hiệu trưởng là “Nghiêm khắc phê bình, kiểm điểm”, còn với ông Nguyễn Thành Nhân- giáo viên lại là “Nghiêm khắc phê bình kiểm điểm trước tập thể cán bộ, giáo viên, nhân viên của trường”. Có thể hiểu là hiệu trưởng chỉ tự phê, tự kiểm, chứ không cần phải phê, kiểm trước tập thể hay chỉ là sự sơ suất trong diễn đạt của Thanh tra?

Những nổi cộm từ vụ việc?

Không riêng ở Bình Định, kiểu “giơ cao đánh khẽ” khi đề xuất hình thức kỷ luật đối với đối tượng bị khiếu kiện hiện nay phổ biến ở nhiều địa phương. Không hẳn vì lý do tiêu cực, bao che. Về bản chất của sự việc này đối với ngành giáo dục, vẫn là do tâm lý cả nể khi hàng ngày đã quá quen biết nhau; hoặc do cái nhìn một chiều, do quán tính trong quan niệm về tài năng, nhân cách của người bị khiếu kiện. Chính vì vậy mà có khá nhiều trường hợp các cán bộ quản lý khi mắc sai phạm, vẫn chỉ chịu mức kỷ luật dung hoà ở hình thức từ phê bình, kiểm điểm đến khiển trách hay có nặng hơn cũng chỉ cảnh cáo. Trường hợp ông Đỗ Đức Long, được lãnh đạo Sở Bình Định thừa nhận là một hiệu trưởng có năng lực. Tuy nhiên, với những khuyết điểm mắc phải, chỉ cần một biểu hiện buộc 100% HS phải học phụ đạo có thu học phí, hơn nữa còn thu thêm so với thực dạy của giáo viên để sinh quỹ phúc lợi cũng là biểu hiện cái tâm chưa tốt của hiệu trưởng. Trong lúc toàn Đảng toàn dân đang hưởng ứng cuộc “Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”, thì những việc làm gây thiệt thòi cho phụ huynh và học sinh tại trường THPT Nguyễn Trung Trực, dẫn đến đơn thư khiếu nại thật đáng phê phán, và làm ảnh hưởng lây uy tín của Sở GD&ĐT Bình Định, một trong những Sở đi đầu về những giải pháp quyết liệt và có hiệu quả trong chống tiêu cực dạy thêm, học thêm . Dấu hiệu của mâu thuẫn nội bộ, không bằng lòng với hiệu trưởng còn thể hiện rõ qua những đơn khiếu kiện khá rạch ròi, chi li đến những con số mà chỉ những người có nghiệp vụ kế toán, thủ quỹ của trường mới có thể có được thông tin. Đúng như dự đoán của chúng tôi, cán bộ Thanh tra đã thẳng thắn nêu ra: “Bản thân những người viết đơn khiếu kiện có quan hệ thân thích với nhau, không phải là những giáo viên có tư cách, ít quan tâm đầu tư cho giảng dạy vì “ sáng say, chiều xỉn”; xung quanh việc này có cả sự xúi giục, do đố kỵ, giành giật “tiền và gái trong nội bộ của trường”” (?). Nếu như vậy, thì có thể khẳng định, đã xảy ra tình trạng “hình không ngay, bóng không thẳng; trên không chặt, dưới không nghiêm” tại trường THPT Nguyễn Trung Trực.

Một vài vấn đề nữa cũng cần được xem xét ở góc độ khách quan. Trong thực tế, đã có không ít hiệu trưởng khi được đề bạt ở những trường thuộc loại hình công lập thì được đánh giá là có đủ tầm. Nhưng khi chuyển qua làm quản lý các trường bán công thì lại có biểu hiện lạm quyền, không tránh khỏi những sai sót về thu chi tài chính. Cơ chế tự chịu trách nhiệm theo chế độ tài chính của đơn vị sự nghiệp có thu có phần thông thoáng, rộng mở hơn nên chủ tài khoản cũng có phần linh hoạt trong cân đối thu chi. Và một khi sự linh hoạt bị lạm dụng, thiếu tính toán, hậu quả xấu tất yếu sẽ xảy ra.

Rất mong mọi vấn đề qua kết luận thanh tra sẽ được giải quyết dứt điểm, để lập lại trật tự kỷ cương, môi trường sư phạm vốn dĩ trong sáng tại trường THPT Nguyễn Trung Trực- huyện Phù Mỹ- Bình Định.

Nguyễn Thị Thuý Hồng
^{Nguồn Báo Giáo dục & Thời đại}

[suthatmatlong]

Nhà báo quan liêu mắng cán bộ quan liêu

[21/04/2008 - vancun - Vietnam Journalism]

“Bản thân những người viết đơn khiếu kiện có quan hệ thân thích với nhau, không phải là những giáo viên có tư cách, ít quan tâm đầu tư cho giảng dạy vì “sáng say, chiều xỉn”; xung quanh việc này có cả sự xúi giục, do đố kỵ, giành giật “tiền và gái trong nội bộ của trường” (?)”. (“Suy ngẫm từ các khiếu kiện tại trường THPT Nguyễn Trung Trực (Bình Định)”- Báo Giáo dục và Thời đại số 37 ngày 25/3/2008).

Nguồn: http://www.gdtd.com.vn/gdtdroot/2008-038/bai09.htm

Tuy nhiên, sau đó, bài báo thứ hai cũng của quí báo nọ lại cho biết: “các ông Nguyễn Thành Nhân, Nguyễn Văn Hành” (người viết đơn khiếu kiện) có đơn kiến nghị gửi Ban chấp hành Công đoàn Trường, đã được Ban chấp hành xác minh, họ không phải là những người như vậy…”. (“Phù Mỹ - Bình Định: Người khiếu nại, tố cáo tiêu cực được ủng hộ”- báo Giáo dục và Thời đại số 46 ngày 15/4/2008)

Nguồn: http://www.gdtd.com.vn/gdtdroot/2008-046/bai10.htm

Như vậy, có thể thấy, thông tin trong Báo GD-TĐ ngày 25/3/2008 về hai giáo viên là hoàn toàn sai sự thật. Những thông tin đó được phát hành rộng rãi và có thể đã gây tổn thương sâu sắc đến đến nhân phẩm, danh dự của hai giáo viên này.

Phóng viên làm việc không đến nơi đến chốn, chỉ dựa lời phát biểu của một cá nhân có “tính tham khảo”, không phải là văn bản chính thức, điều tra để viết bài không hề xuống cơ sở mà chỉ làm việc với lãnh đạo Sở GD-ĐT. Cách làm việc ấy vô hình trung đã “giúp sức” cho những kẻ có ý đồ xấu đối với những người chống tiêu cực, và những người chống tiêu cực đã bị một “đòn chí mạng” oan uổng. Thế mà trong bài báo ngày 15/4/2008, tác giả N.T.T.H đã không xin lỗi lại còn yêu cần cán bộ Sở GD-ĐT Bình Định “rút kinh nghiệm cho công tác thanh tra, cần xem xét từ nhiều phía, tránh chỉ nghe dư luận từ một vài cá nhân với dụng ý không tốt”.

Theo tôi, người phải “rút kinh nghiệm” trước hết ở đây chính là nhà báo và tờ báo.


http://www.vietnamjournalism.com/module ... e&sid=2606

[batcongcuocdoi]

Nếu như các bác ở Sở không dính phải vụ Đại học Quy Nhơn thì vụ này chắc là ra trò rồi. Nếu làm tiếp vụ này nữa thì coi như "tơi bời" luôn rồi. Còn mặt mũi đâu các bác nhìn thiên hạ chứ? Chỉ khổ cho giáo dục tỉnh nhà thôi. Nói chung muốn tìm hiểu cho ra ngọn ngành thì chắc giải tán Sở GD luôn quá. Dây dưa rễ má chằng chịt trong đó, một mạng lưới gắn kết với nhau hoạt động thì muốn chạm vào khó như gặp thượng đế. Nhà báo Nguyễn Nguyên (báo SGGP) viết bao nhiêu bài về VFF nhưng có thay đổi được nhiều đâu, hơn nữa là những lời nói của dân đen chúng ta. Thôi, "quan hệ" cuộc đời này phức tạp lắm, hơn nữa lại còn ở Bình Định - Việt Nam. Phải biết chấp nhận để "sống tốt" thôi. Lúc trước tôi đánh cá thế nào vụ này cũng chìm xuồng, ai ngờ đúng thật

[batcongcuocdoi]

Chống tiêu cực à? Cứ tiếp tục mơ đi

[nguoi_con_dat_vo]

Nếu mà có cuộc chống tiêu cực ở Tỉnh nhà thì tui nghỉ đi bộ băng qua sa mạc Sahara ma dễ hơn đó mấy bác!

[septruong]

Chắc cũng sắp đến lúc để có một sự đổi mới giống như bên Bộ giáo dục có bác Nguyễn Thiện Nhân rồi