Lá cải hay lá xanh và chuyện Tuổi Trẻ

[letanannhon]

Báo chí mấy hôm nay tán nhau tơi tả về vụ lá cải hay chính thống. Mình thấy buồn cười vì chính các vị đang tán nhau cũng chả hiểu thế nào là lá cải cho đúng chính xác. Thôi mình quan tâm đến Tuổi Trẻ, tờ báo lớn nhất nước về sức ảnh hưởng, đang đi xuống như thế nào. Đọc lại entry của anh Huy Đức ngẫm lại thấy hay. Xin chia sẻ:

TIỄN ĐƯA TỔNG BIÊN TẬP

Chưa chắc chắn ai sẽ làm tổng biên tập hai tờ báo chính trị có độc giả lớn nhất nước: Tuổi Trẻ, Thanh Niên. Nhưng, cả ông Lê Hoàng và Nguyễn Công Khế đều phải hoàn tất việc bàn giao trước ngày 31-12. Ông Đặng Thanh Tịnh, phó tổng biên tập (TBT) tờ Thanh Niên và ông Bảy Sơn (Vũ Văn Bình), phó TBT tờ Tuổi Trẻ, sẽ là phó TBT phụ trách hai tờ báo này trong khi chờ nhân sự mới. Như vậy, hiện thời ở Thanh Niên và Tuổi Trẻ không có một phó TBT phụ trách nội dung nào được trên tin cậy.

Cùng phụ trách trị sự như ông Bảy Sơn, nhưng ông Tịnh thực sự là một nhà báo. Bao nhiêu năm qua, ông giấu mình phía sau nên ít ai biết, ở Thanh Niên, ông là người bản lĩnh và am hiểu trên nhiều lĩnh vực. Nếu như, ông Tịnh tham dự vào nội dung nhiều, Thanh Niên sẽ là một tờ báo tử tế.


Ông Bảy Sơn được ông Lê Văn Nuôi đưa từ Thành Đoàn về báo Tuổi Trẻ đã hơn 10 năm, nhưng sẽ là quá sức nếu bây giờ bắt ông phải quyết định bài nào đăng, bài nào gác. Hình ảnh ấn tượng nhất mà tôi nhớ về Bảy Sơn khi ông mới làm Chánh Văn phòng là một người đàn ông ngồi trước một cái laptop hiện đại nhất Tuổi Trẻ, cắm cúi chơi game, nhưng vẫn giữ mặt nghiêm trọng như là đang làm việc. Có lẽ Bảy Sơn sẽ cảm thấy yên ổn hơn nhiều nếu cứ để cho ông tiếp tục đi ký hợp đồng mua giấy.


Chắc chắn có rất nhiều trắc ẩn trong lòng Lê Hoàng, 5 năm trước, ông đã miễn cưỡng khi bị điều từ NXB Trẻ về thay Lê Văn Nuôi. Ông đang được mọi người ở NXB Trẻ yêu mến và bản tính ông cũng không muốn “xông pha lửa đạn”. Tất nhiên, ông biết, dù ngạch trật hành chính ngang nhau, làm TBT Tuổi Trẻ là “lên” so với khi làm Giám đốc NXB Trẻ.


Nếu như, trước đây, ông Lê Văn Nuôi chủ yếu “trị” Tuổi Trẻ bằng cách “tọa sơn quan…” Vĩnh- Phước. Thì Lê Hoàng áp dụng nguyên tắc đồng thuận trong Ban Biên tập. Nguyên tắc này, đôi khi khiến ông gặp khó khăn, vì nhiều ý kiến của ông gặp phải sự bất đồng của một số thành viên, đặc biệt là Quang Vĩnh, một người rất kinh nghiệm tạo ra bất ổn. Cũng không may, ông làm Tuổi Trẻ ở thời điểm mà cơ quan chủ quản đánh giá được tiềm lực kinh tế của tờ báo cũng như của các cơ quan khác như NXB Trẻ, nhà in Lê Quang Lộc… nên đã can thiệp rất sâu. Bản tính mềm mỏng của ông đã không đủ cương quyết để cưỡng lại những can thiệp thô bạo. Và, một vài thành viên trong tờ báo đã khai thác điểm yếu đó để thách thức uy tín ông. Chỉ từ khi, đưa được Quang Vĩnh ra khỏi Tuổi Trẻ, ông Lê Hoàng mới có đủ điều kiện để gây ảnh hưởng lên tờ báo. Nhưng, nhanh quá!


Tuy không xuất thân từ một nhà báo chuyên nghiệp, Lê Hoàng ý thức rất rõ vai trò công luận của một tờ như Tuổi Trẻ và sứ mạng thông tin không thể tránh được của một người làm báo. Ông không thể không đăng những bài viết trong vụ PMU 18. Và đặc biệt gần đây, ông được đánh giá cao khi, đúng ngày Thủ tướng ra trước Quốc hội, cho đăng tin phiên tòa ở Nhật xử vụ PCI có nêu đích danh Huỳnh Ngọc Sỹ (tờ Thanh Niên hôm ấy không đăng). Cho dù ông biết đăng tin này là “đụng”. Khi phóng viên Nguyễn Văn Hải bị bắt, không tìm cho mình một thế “ngoại phạm”, ông trực tiếp ký duyệt tất cả những bài báo gai góc liên quan tới vụ này. Trong những lúc khó khăn nhất, ông luôn có mặt bên Nguyễn Văn Hải. Đặc biệt, giới quan sát, rất cảm kích khi thấy Lê Hoàng đã giữ được tư cách một nhà báo khi trong suốt thời gian chiếc ghế của ông bị lung lay, ông đã không hề “chạy chọt”. Hiện ông Hoàng cũng tỏ ra thanh thản khi được lệnh bàn giao. Có lẽ, nếu như ngay sau khi kết thúc phiên tòa xử hai nhà báo, Lê Hoàng tuyên bố từ chức thì ông đã có được một sự ra đi trọn vẹn.


Tôi không có ý định viết về ông Nguyễn Công Khế trong entry này. Và, vẫn đang rất cân nhắc khi đưa ra bài viết về ông tướng Nguyễn Việt Thành. Nếu những khuất tất trong vụ Năm Cam được phân tích, thì chúng ta sẽ thấy phương thức sử dụng báo chí “làm án” mà tướng Quắc sử dụng trong vụ PMU vẫn chưa đáng là học trò so với những gì mà tướng Thành đã làm trước đó.

[theanh_hn]

Báo chí mấy hôm nay tán nhau tơi tả về vụ lá cải hay chính thống. Mình thấy buồn cười vì chính các vị đang tán nhau cũng chả hiểu thế nào là lá cải cho đúng chính xác. Thôi mình quan tâm đến Tuổi Trẻ, tờ báo lớn nhất nước về sức ảnh hưởng, đang đi xuống như thế nào. Đọc lại entry của anh Huy Đức ngẫm lại thấy hay. Xin chia sẻ:

TIỄN ĐƯA TỔNG BIÊN TẬP

Chưa chắc chắn ai sẽ làm tổng biên tập hai tờ báo chính trị có độc giả lớn nhất nước: Tuổi Trẻ, Thanh Niên. Nhưng, cả ông Lê Hoàng và Nguyễn Công Khế đều phải hoàn tất việc bàn giao trước ngày 31-12. Ông Đặng Thanh Tịnh, phó tổng biên tập (TBT) tờ Thanh Niên và ông Bảy Sơn (Vũ Văn Bình), phó TBT tờ Tuổi Trẻ, sẽ là phó TBT phụ trách hai tờ báo này trong khi chờ nhân sự mới. Như vậy, hiện thời ở Thanh Niên và Tuổi Trẻ không có một phó TBT phụ trách nội dung nào được trên tin cậy.

Cùng phụ trách trị sự như ông Bảy Sơn, nhưng ông Tịnh thực sự là một nhà báo. Bao nhiêu năm qua, ông giấu mình phía sau nên ít ai biết, ở Thanh Niên, ông là người bản lĩnh và am hiểu trên nhiều lĩnh vực. Nếu như, ông Tịnh tham dự vào nội dung nhiều, Thanh Niên sẽ là một tờ báo tử tế.


Ông Bảy Sơn được ông Lê Văn Nuôi đưa từ Thành Đoàn về báo Tuổi Trẻ đã hơn 10 năm, nhưng sẽ là quá sức nếu bây giờ bắt ông phải quyết định bài nào đăng, bài nào gác. Hình ảnh ấn tượng nhất mà tôi nhớ về Bảy Sơn khi ông mới làm Chánh Văn phòng là một người đàn ông ngồi trước một cái laptop hiện đại nhất Tuổi Trẻ, cắm cúi chơi game, nhưng vẫn giữ mặt nghiêm trọng như là đang làm việc. Có lẽ Bảy Sơn sẽ cảm thấy yên ổn hơn nhiều nếu cứ để cho ông tiếp tục đi ký hợp đồng mua giấy.


Chắc chắn có rất nhiều trắc ẩn trong lòng Lê Hoàng, 5 năm trước, ông đã miễn cưỡng khi bị điều từ NXB Trẻ về thay Lê Văn Nuôi. Ông đang được mọi người ở NXB Trẻ yêu mến và bản tính ông cũng không muốn “xông pha lửa đạn”. Tất nhiên, ông biết, dù ngạch trật hành chính ngang nhau, làm TBT Tuổi Trẻ là “lên” so với khi làm Giám đốc NXB Trẻ.


Nếu như, trước đây, ông Lê Văn Nuôi chủ yếu “trị” Tuổi Trẻ bằng cách “tọa sơn quan…” Vĩnh- Phước. Thì Lê Hoàng áp dụng nguyên tắc đồng thuận trong Ban Biên tập. Nguyên tắc này, đôi khi khiến ông gặp khó khăn, vì nhiều ý kiến của ông gặp phải sự bất đồng của một số thành viên, đặc biệt là Quang Vĩnh, một người rất kinh nghiệm tạo ra bất ổn. Cũng không may, ông làm Tuổi Trẻ ở thời điểm mà cơ quan chủ quản đánh giá được tiềm lực kinh tế của tờ báo cũng như của các cơ quan khác như NXB Trẻ, nhà in Lê Quang Lộc… nên đã can thiệp rất sâu. Bản tính mềm mỏng của ông đã không đủ cương quyết để cưỡng lại những can thiệp thô bạo. Và, một vài thành viên trong tờ báo đã khai thác điểm yếu đó để thách thức uy tín ông. Chỉ từ khi, đưa được Quang Vĩnh ra khỏi Tuổi Trẻ, ông Lê Hoàng mới có đủ điều kiện để gây ảnh hưởng lên tờ báo. Nhưng, nhanh quá!


Tuy không xuất thân từ một nhà báo chuyên nghiệp, Lê Hoàng ý thức rất rõ vai trò công luận của một tờ như Tuổi Trẻ và sứ mạng thông tin không thể tránh được của một người làm báo. Ông không thể không đăng những bài viết trong vụ PMU 18. Và đặc biệt gần đây, ông được đánh giá cao khi, đúng ngày Thủ tướng ra trước Quốc hội, cho đăng tin phiên tòa ở Nhật xử vụ PCI có nêu đích danh Huỳnh Ngọc Sỹ (tờ Thanh Niên hôm ấy không đăng). Cho dù ông biết đăng tin này là “đụng”. Khi phóng viên Nguyễn Văn Hải bị bắt, không tìm cho mình một thế “ngoại phạm”, ông trực tiếp ký duyệt tất cả những bài báo gai góc liên quan tới vụ này. Trong những lúc khó khăn nhất, ông luôn có mặt bên Nguyễn Văn Hải. Đặc biệt, giới quan sát, rất cảm kích khi thấy Lê Hoàng đã giữ được tư cách một nhà báo khi trong suốt thời gian chiếc ghế của ông bị lung lay, ông đã không hề “chạy chọt”. Hiện ông Hoàng cũng tỏ ra thanh thản khi được lệnh bàn giao. Có lẽ, nếu như ngay sau khi kết thúc phiên tòa xử hai nhà báo, Lê Hoàng tuyên bố từ chức thì ông đã có được một sự ra đi trọn vẹn.


Tôi không có ý định viết về ông Nguyễn Công Khế trong entry này. Và, vẫn đang rất cân nhắc khi đưa ra bài viết về ông tướng Nguyễn Việt Thành. Nếu những khuất tất trong vụ Năm Cam được phân tích, thì chúng ta sẽ thấy phương thức sử dụng báo chí “làm án” mà tướng Quắc sử dụng trong vụ PMU vẫn chưa đáng là học trò so với những gì mà tướng Thành đã làm trước đó.

Lâu lâu lên làm 1 entry phản biện không biết các anh các chú chác bác tát, vã chửi thế nào nhưng cũng nói lên xem sao.

Thứ nhất: Mình chả biết bác đem bài viết này lên đây có ý nghĩa gì và nó nóng đến mức nào mà và một sự kiện từ năm 2008 lại lại quăng lên đây vào giữa 2012 này.
Hiện tại, hệ thống nhân sự 2 báo tuổi trẻ và thanh niên đã ổn định ở báo tuổi trẻ TBT là ông Phạm Đức Hải và báo thanh niên là ông Nguyễn Quang Thông.
Mình chả cần biết cái nguồn tin này là đúng hay sai, nhưng mà cách đọc bài của các cụ trên diễn đàn này cũng lạ vô cùng. Chả biết tính xác thực cũa các thông tin trên như thế nào. Thấy lạ, nóng là ủng hộ ầm ầm!
Mình cũng không biết nội dung là lá cải hay lá mía, lá dừa gì hết. Thông tin có thể đúng, có thế chưa đúng ( Mình cũng đã phản biện và tìm thông tin rỏ ràng một số tin ở các báo trên ( gọi là tin vịt) để giúp anh em hiểu rỏ hơn). Nhưng cái cách moi chuyện cũ mà chưa bao giở và có thể sẽ không bao giờ được khẳng định chính xác sẽ làm cho diễn đàn ta ngày càng mất đi thiện cảm với diễn đàn này mất.

Mọi người cần đọc và kiểm chứng thông tin trước khi chi sẽ với mọi người thì hay hơn!
Diễn đàn cần thêm nhiều bạn, nhiều đồng hương chia sẽ các vấn đề lành mạnh chứ không nên đưa những vấn đề nội dung không rõ ràng không rõ nguồn gốc và không được kiểm chứng.

( Bác Bun cho biết hành vi xâm phạm danh dự nhân phẩm người khác thì mắc tội gì?)

[letanannhon]

Lâu lâu lên làm 1 entry phản biện không biết các anh các chú chác bác tát, vã chửi thế nào nhưng cũng nói lên xem sao.

Thứ nhất: Mình chả biết bác đem bài viết này lên đây có ý nghĩa gì và nó nóng đến mức nào mà và một sự kiện từ năm 2008 lại lại quăng lên đây vào giữa 2012 này.
Hiện tại, hệ thống nhân sự 2 báo tuổi trẻ và thanh niên đã ổn định ở báo tuổi trẻ TBT là ông Phạm Đức Hải và báo thanh niên là ông Nguyễn Quang Thông.
Mình chả cần biết cái nguồn tin này là đúng hay sai, nhưng mà cách đọc bài của các cụ trên diễn đàn này cũng lạ vô cùng. Chả biết tính xác thực cũa các thông tin trên như thế nào. Thấy lạ, nóng là ủng hộ ầm ầm!
Mình cũng không biết nội dung là lá cải hay lá mía, lá dừa gì hết. Thông tin có thể đúng, có thế chưa đúng ( Mình cũng đã phản biện và tìm thông tin rỏ ràng một số tin ở các báo trên ( gọi là tin vịt) để giúp anh em hiểu rỏ hơn). Nhưng cái cách moi chuyện cũ mà chưa bao giở và có thể sẽ không bao giờ được khẳng định chính xác sẽ làm cho diễn đàn ta ngày càng mất đi thiện cảm với diễn đàn này mất.

Mọi người cần đọc và kiểm chứng thông tin trước khi chi sẽ với mọi người thì hay hơn!
Diễn đàn cần thêm nhiều bạn, nhiều đồng hương chia sẽ các vấn đề lành mạnh chứ không nên đưa những vấn đề nội dung không rõ ràng không rõ nguồn gốc và không được kiểm chứng.

( Bác Bun cho biết hành vi xâm phạm danh dự nhân phẩm người khác thì mắc tội gì?)

Xin trả lời theanh_hn những thắc mắc mà bạn đề cập: (Phần theanh_hn viết sẽ được in nghiêng)

-Mình chả biết bác đem bài viết này lên đây có ý nghĩa gì và nó nóng đến mức nào mà và một sự kiện từ năm 2008 lại lại quăng lên đây vào giữa 2012 này. Mục tiêu để nhìn lại chuyện nhân sự đã ra đi của Tuổi Trẻ ảnh hưởng như thế nào, hay nói đúng là đã hình thành như thế nào dáng vóc, diện mạo của Tuổi Trẻ hiện tại. Câu chuyện này liên quan đến vụ tranh luận lá cải hay không mà mấy hôm nay các báo đang tranh luận. Cổ nhân có dạy "ôn cố tri tân", mình chỉ cố học theo thôi.

-Hiện tại, hệ thống nhân sự 2 báo tuổi trẻ và thanh niên đã ổn định ở báo tuổi trẻ TBT là ông Phạm Đức Hải và báo thanh niên là ông Nguyễn Quang Thông. Hệ thống nhân sự của một cơ quan hay tổ chức khó có thể nói là ổn định hay không khi chỉ xác định danh tính người đứng đầu. Cái này không thuộc phạm vi mà mình muốn tranh luận ở đây nên hẹn một dịp khác sẽ nói.

-Mình chả cần biết cái nguồn tin này là đúng hay sai, nhưng mà cách đọc bài của các cụ trên diễn đàn này cũng lạ vô cùng. Chả biết tính xác thực cũa các thông tin trên như thế nào. Thấy lạ, nóng là ủng hộ ầm ầm! theanh_hn hình như hơi tự tin hoặc có quyền lực nào đấy để tự cho mình cái quyền là chả biết "cái nguồn tin này đúng hay sai" nhưng vẫn phê phán những thành viên khác "cách đọc bài của các cụ trên diễn đàn này cũng lạ vô cùng. Chả biết tính xác thực cũa các thông tin trên như thế nào." Chỗ này chắc phải xem lại cách suy nghĩ của theanh_hn thôi!

-Nhưng cái cách moi chuyện cũ mà chưa bao giở và có thể sẽ không bao giờ được khẳng định chính xác sẽ làm cho diễn đàn ta ngày càng mất đi thiện cảm với diễn đàn này mất. Dù là thành viên mới gia nhập nhưng mình chưa bao giờ có ý định hay có biểu hiện như những điều mà theanh_hn quy buộc ở đây! Mình chỉ gắng đoán ý thôi chứ thực sự đọc đoạn văn theanh_hn viết thật khó mà biết bạn muốn viết gì, cứ như mình đọc ngoại ngữ chứ không phải tiếng Việt.

-Mọi người cần đọc và kiểm chứng thông tin trước khi chi sẽ với mọi người thì hay hơn!
Diễn đàn cần thêm nhiều bạn, nhiều đồng hương chia sẽ các vấn đề lành mạnh chứ không nên đưa những vấn đề nội dung không rõ ràng không rõ nguồn gốc và không được kiểm chứng. Theo mình biết ở diễn đàn này có khá nhiều người có học hoặc được đi học nên có lẽ những nguyên tắc sơ đẳng mà theanh_hn lưu ý có lẽ các thành viên khác đã thực hiện tương đối đầy đủ. Mong theanh_hn yên tâm dành tâm sức để tu bổ, rèn luyện đạo đức cách mạnh Việt Nam để sau này khả dĩ đạt được tiêu chí "vừa hồng vừa chuyên" như cụ Hồ dạy bảo!

-( Bác Bun cho biết hành vi xâm phạm danh dự nhân phẩm người khác thì mắc tội gì?) - Theo điều 121 Bộ Luật hình sự nước CHXH chủ nghĩa Việt Nam thì đây là tội: làm nhục người khác và có khung hình phạt thấp nhất là cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm. Không biết điểm này theanh_hn đặt ra câu hỏi cho chính mình hoặc cho ai ở diễn đàn này? Tuy nhiên, vì phạm vi là tranh luận ở diễn đàn nên có lẽ không cần áp dụng điều 121 mà chỉ nên áp dụng quy tắc diễn đàn để xử lý thôi. Cái này thuộc thẩm quyền của Ban quản trị.

Có một lưu ý khác là tôi đọc rất nhiều góp ý, tranh luận của theanh_hn từ khi tham gia diễn đàn đến giờ, cảm nhận chung là kiến văn của bạn khá nông nổi và hời hợt. Việc này cũng tựa như anh chàng nông dân mới trúng đất từ ao rau muốn mua được chiếc BMW và chạy trên đường cao tốc vậy. Hãy cố sửa mình trước khi góp ý bạn nhé. Chân tình đấy.

Một việc nữa là có thể thông cảm cho những diễn đạt nông cạn, hời hợt nhưng hãy cố gắng tôn trọng mình và tôn trọng người đọc khi cố hạn chế đến mức tối thiểu lỗi chánh tả khi gõ bài trên bdffc.

[letanannhon]

Góc nhìn của người làm báo từ quê hương báo lá cải


Trả lại tên cho 'lá cải'

Vài tuần trước ngày Báo chí Cách mạng Việt Nam 21/6, một cuộc khẩu chiến nổ ra giữa một số báo trong nước về điều được gọi là 'lá cải' trong làng báo Việt Nam.

Nhưng cũng có những người lý luận rằng tại Việt Nam chưa có thứ gọi là báo lá cải.

Người lại bảo không có tin lá cải mà chỉ có cách khai thác tin lá cải.

Câu chuyện cũng có thể phản ánh 'cơn giật mình' trong xã hội Việt Nam về đạo đức khi các chuẩn mực đều lệch kim.

Vậy báo lá cải có từ khi nào, thế nào là 'lá cải' và có phải cứ 'lá cải' đã là tiêu cực?

Theo Phó Giáo sư Frank Esser từ Institut fuer Publizistik thuộc Đại học Johannes Gutenberg, Đức, mặc dù nhen nhóm ở Hoa Kỳ trong những năm 1890 với phong trào báo hạ cấp Yellow Journalism, sự hình thành toàn diện của báo lá cải bắt đầu ở Anh năm 1903 khi Lord Northcliffe lập ra tờ Daily Mirror và biến nó thành báo lá cải bán chạy nhất.

Từ tiếng Anh của lá cải, tabloid, được xem là xuất phát từ một thương hiệu dược phẩm chỉ loại thuốc được cô lại thành viên hay viên con nhộng.

Irving Fang, tác giả cuốn Lịch sử Truyền thông Đại chúng: Sáu Cuộc Cách mạng Thông tin, nói tính gây nghiện và dễ nuốt của thuốc đã được chuyển sang cho truyền thông vào hồi đầu thế kỷ 20 khi người ta dùng từ tabloid để chỉ báo khổ nhỏ A3 vốn dễ đọc trên tàu điện ngầm và xe buýt so với báo khổ lớn A2.

Các báo lá cải có cùng xu hướng khác tập trung khai thác scandal, tội phạm, người nổi tiếng và 'buôn chuyện'. Anh quốc được coi là nước có sự phân biệt rõ ràng nhất giữa báo lá cải và báo chính thống, những tờ báo mà trong những năm gần đây cũng đã chuyển từ khổ A2 sang A3 với phương châm 'vẫn tờ báo đó, vẫn những câu chuyện đó, chỉ có khác khổ'.

Tại các quốc gia như Việt Nam, lá cải là khái niệm nhập khẩu và người ta có thể nói về xu hướng 'lá cải hóa' khi sở hữu tư nhân về báo chí không được công nhận nhưng sự quản lý các mảng tin phi chính trị có thể 'du di' tùy vào khả năng quan hệ và thậm chí là mức độ 'lại quả' của những người kinh doanh báo.

Ông Esser dẫn lời Marvin Kalb, giám đốc Trung tâm Shorenstein về Báo chí, Chính trị và Vấn đề Công của Đại học Harvard định nghĩa 'lá cải hóa' là "sự xuống ngôi của tin tức thời sự và sự lên ngôi của tin giải trí, sex và scandal."

Phó giáo sư Esser cũng dẫn lời ông Howard Kurtz, tác giả cuốn Media Circus - The Trouble with America's Newspapers (Gánh xiếc Truyền thông - Rắc rối của Báo Mỹ) nói sự 'lá cải hóa' đồng nghĩa với việc chuẩn mực báo chí sụt giảm, tin tức thời sự như chính trị và kinh tế vắng bóng và sự gia tăng các tin giải trí như các chủ đề nhớp nhúa, scandal, giật gân và tiêu khiển.

Đối với truyền thông tự do ở Hoa Kỳ, nó cũng có nghĩa là sự thay đổi trong cách truyền thông định nghĩa những gì mà họ cho rằng cử tri cần biết để đánh giá khả năng phù hợp của ứng viên chính trị.

Chất lượng và 'đại chúng'

Các chuyên gia nghiên cứu báo chí cũng chỉ ra rằng thuật ngữ 'lá cải' quá rộng, không chính xác và có nhiều hàm ý chỉ giá trị trong đó.

Họ cũng nói sự phân biệt giữa báo lá cải và báo chính ngạch không phải khi nào cũng rạch ròi.

Stephen Harrington, Giảng viên Đại học Công nghệ Queensland, Australia, khái quát các đặc điểm của báo lá cải, mà ông cũng gọi là báo 'đại chúng' và báo chính ngạch, hay báo 'chất lượng'.
Các giá trị của báo 'chất lượng' và đại chúng

Đại chúng Chất lượng
Lá cải Khổ lớn
Giải trí Thời sự
Rác rưởi Giá trị
Cá nhân Chính trị
Riêng tư Công chúng
Văn hóa đại chúng Văn hóa thượng lưu
Cảm xúc Lý trí
Kiến thức sơ đẳng Kiến thức chuyên sâu
Người nổi tiếng Trí thức
Người tiêu dùng Công dân
Vụn vặt Nghiêm túc
Nữ tính Nam tính
Lợi nhuận Dịch vụ
Chính trị vi mô Chính trị vĩ mô
Muốn Cần

Về mặt hình thức, các báo lá cải cũng nhiều ảnh, ít chữ, tít bài thường giật gân, câu khách, kích động trong khi ảnh thường là của các cô gái 'thiếu vải' và 'lộ hàng'.

Báo chạy theo xu hướng lá cải ở Việt Nam có gần như đủ 15 đặc tính của báo đại chúng, chỉ trừ có 'chính trị vi mô', điều có thể được xem là cấm kỵ.

Chính trị vi mô ở đây có thể hiểu là nhìn vào những nét đời thường của đời sống chính trị và cá nhân hóa các chính trị gia.

Đây có thể là chuyện các chính trị gia thích ăn gì, chơi gì, nghỉ ngơi ra sao hay giải trí như thế nào.

Những chủ đề này đặc biệt phổ biến tại Anh, quê hương của báo lá cải nơi công thức thành công của tài phiệt Rupert Murdoch là tập trung vào sex, nhất là sex mang vị xì căng đan và liên quan tới người nổi tiếng, chẳng hạn thành viên Hoàng gia hay các ngôi sao.

Bản thân công chúng Anh cũng cảm thấy báo lá cải tại Anh bị tuột cương. Hơn 50% người Anh có ý kiến như vậy về báo lá cải và 40% có cùng suy nghĩ về báo chí nói chung.

Ngay cả trong thế giới tư bản, xu hướng lá cải tại các nước cũng khác nhau. Chẳng hạn báo chí Đức ít 'moi móc' đời tư của chính trị gia hơn báo Anh.

Theo Phó Giáo sư Esser, Nhà nghiên cứu người Đức Hans Mathias Kepplinger đã nghiên cứu báo chí 'chất lượng' của Đức trong 45 năm, từ 1950-1995 và đưa ra năm 'công thức' viết tin, bài khác nhau:

1. Bài vở đưa những gì thực sự xảy ra hay sự đồn đoán.
2. Lạc quan hay bi quan.
3. Cân bằng hay thiên lệch.
4. Lý trí hay cảm xúc.
5. Xì căng đan hay không xì căng đan.

Nghiên cứu của Kepplinger cho thấy báo chí có uy tín của Đức ít khi khai thác xì căng đan hay để cảm xúc thắng lý trí trong khi đưa tin.

'Gần gũi' công chúng

Thế nhưng có phải báo lá cải đồng nghĩa với sự xấu xa?

Một số nhà nghiên cứu không nghĩ như vậy.

Họ cho rằng nhiều người phản đối báo lá cải dựa trên lập trường phản văn hóa đại chúng truyền thống của họ.

Giáo sư David Rowe của Đại học Western, Australia, cho rằng các vấn đề của cuộc sống hàng ngày luôn có ý nghĩa quan trọng trong lịch sử loài người.

Báo lá cải cũng thúc đẩy những nét văn hóa khác với văn hóa thượng lưu và thách thức cái gọi là 'bá chủ văn hóa' trong xã hội.

Mine Gencel Bek, giảng viên Khoa Truyền thông, Ankara University, Thổ Nhĩ Kỳ cho rằng báo lá cải có thể mang lại một thực tế khác với thực tế chính thống.

Nó cũng có thể kéo chính trị lại gần với công chúng và khuyến khích nhiều độc giả tham gia vào đời sống chính trị vốn thường khô khan trên báo chính ngạch.

Tại Việt Nam, giải trí là cửa ngách để người ta bước chân vào làng truyền thông vốn bị kiểm soát chặt chẽ.

Cho dù vô tình hay cố ý, các quan chức quản lý báo chí có vẻ xem các ấn phẩm tiêu khiển và giải trí là vô hại về chính trị và không thực sự để tâm tới mảng này.

Nhưng trong 'cuộc chiến' lá cải hiện nay, một số quan chức đã nhắc lại thông điệp 'định hướng dư luận' và người ta có thể tưởng tượng ra một nền báo chí lá cải 'theo định hướng xã hội chủ nghĩa'.

Đây sẽ là nét rất Việt Nam bởi tại quê hương của báo lá cải, các tờ báo như Sun hay Daily Mirror chỉ quan tâm tới việc bán các 'tròng mắt' cho những công ty quảng cáo và độc giả được coi trọng chỉ vì họ gián tiếp mang lại miếng cơm manh áo cho những người làm báo và chủ báo.

Nguồn: http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam ... ersy.shtml

[theanh_hn]

Hóa ra BDFFC chỉ là nơi được sinh ra để nỗ cho sướng cái miệng! Thôi không nói nữa!! Câu trả lời của mình có ngay trong bài viết của bác letanannhon! Và mình xin nói câu cuối cùng rằng. Lời nói nó chỉ có giá trị khi nó được phát biểu đúng lúc, đúng nơi! Nếu không rồi coi chừng có ngày bị vạ mồm!

Xin tặng bác letanannhon môt câu và tôi không bao giờ chắp bút ở topic này nữa: " Một xã hội điên mà mình tỉnh coi chừng mình bị xã hội đó xem mình là người điên, và ngược lại." Tôi hiểu ý bác nói gì nhưng lơi nói nó chỉ có giá trị khi nó được phát biểu đúng lúc, đúng nơi, đúng chổ!

[bundooroo]

Hóa ra BDFFC chỉ là nơi được sinh ra để nỗ cho sướng cái miệng! Tôi hiểu ý bác nói gì nhưng lơi nói nó chỉ có giá trị khi nó được phát biểu đúng lúc, đúng nơi, đúng chổ!

Cái này chú tự răn mình đấy à? "lời nói nó chỉ có giá trị khi nó được phát biểu đúng lúc, đúng nơi, đúng chổ!" Nói gì thì nói phải để ý mình nói cái gì chứ? Chuyện chú và letan là chuyện riêng, sao lôi binhdinhffc vào đây?

[robinson]

Lá cải hay lá rau muống gì cũng được. Chính nhờ có thêm nguồn thông tin từ những nhóm báo được liệt vào hàng "lá cải" mà tui được biết thêm nhiều thứ hổ lốn trong cái xã hội nầy. Mà những thứ hổ lốn thì đâu có được các báo chính thống đưa tin (không được phép đưa vì bận đi theo lề phải).

Túm lại! Hoan hô báo lá cải!

[letanannhon]

Chuyện chú và letan là chuyện riêng, sao lôi binhdinhffc vào đây?

Tôi và bạn theanh_hn không có chuyện gì riêng cả anh à. Tôi chỉ góp ý dựa trên những điều bạn ấy tranh luận thôi. Riêng những ý nghĩ của theanh_hn thì chịu, không biết được anh ơi. Việc nêu lên một topic nào đó có ý nghĩa riêng và mọi người có quyền cảm nhận theo cách của mình. Nhưng chuyện quy buộc của bạn theanh_hn như phần còm phía trên thì buộc tôi phải có ý kiến. Hy vọng các anh là những người cầm cân nảy mực tại diễn đàn này cho những ý kiến của riêng mình.

Trân trọng!

[quynhoner]

Túm lại! Hoan hô báo lá cải!

Ở Việt Nam làm gì có báo lá cải mà hoan hô vậy cha nậu !
Nếu cần xin dẫn chứng một tờ thôi là đủ !

[fenvn]

Thì bữa giờ mấy tờ "Phụ nữ to dày", "Dâm dục chấm nát" cũng đâu có nhận mình là lá cải đâu nè.

[bundooroo]

Lá cải hay lá rau muống gì cũng được. Chính nhờ có thêm nguồn thông tin từ những nhóm báo được liệt vào hàng "lá cải" mà tui được biết thêm nhiều thứ hổ lốn trong cái xã hội nầy. Mà những thứ hổ lốn thì đâu có được các báo chính thống đưa tin (không được phép đưa vì bận đi theo lề phải).

Túm lại! Hoan hô báo lá cải!

Nếu nói về lá cải thì bọn Tây có nhiều tờ lá cải mà VN mình gọi bằng cụ đấy!

[nguoihanoi]

CẢI ĐANG LÊN GIÁ !

Bất cứ topic nào có phản biện của bạn theanh_hn đều mang lại sự tỏa nhiệt.
Ban đầu @letanannhon chỉ đưa ra ý kiến về chuyện người ta gọi một số tờ bào là “ lá cải”. Trong bài viết của @letanannhon ít nhiều cũng đưa ra những nguồn gốc và xuất xứ của cái gọi là “ lá cải” và ý kiến của mình.
“Báo chí mấy hôm nay tán nhau tơi tả về vụ lá cải hay chính thống. Mình thấy buồn cười vì chính các vị đang tán nhau cũng chả hiểu thế nào là lá cải cho đúng chính xác..”
Chắc chắn một điều là @letanannhon không đồng ý với cách dùng từ “ lá cải” mà các vị ở đâu đó tán nhau.
Khái niệm về “ lá cải” thì @letanannhon đã chia sẻ ở trong bài viết của mình. Tôi không có ý kiến gì thêm. Nhưng về một mặt nào đó có thể bị phản biện ở điểm này “ Đó là của các nước phương Tây anh không nên áp đặt vào Việt Nam..” chẳng hạn. Mệt óc.

Thỉnh thoảng chúng ta có nghe thông báo của bộ Ngoại giao về việc gì gì đó có liên quan đến từ Dân chủ. Người phát ngôn Bộ Ngoại giao nước CHXHCN Việt Nam tuyên bố “…Không đồng tình với nhận xét của phía Mỹ. Các nước khác không có quyền áp đặt những gì của mình vào các nước khác…”

Thôi thì nói chuyện ở ta và với tư cách người dân thường xuyên đọc báo cho nó gọn. Tránh những nhùng nhằng mệt óc !

Tất cả các loại báo chí xuất bản ở Việt Nam đều là của các cơ quan nhà nước, các tổ chức trong hệ thống chính trị xã hội đại diện các tầng lớp nhân dân trong tổ chức đó.
1. Báo Nhân Dân : báo Đảng, tiếng nói của Đảng, Nhà Nước và Nhân dân Việt Nam.
2. Báo QĐND là của QĐNDVN.
3. Báo Đại đoàn kết của UBMTTQ Việt Nam.
4. Báo Thanh Niên của Hội LHTNVN.
5. Báo Tuổi trẻ của Thành Đoàn TP Hồ Chí Minh.
6. Báo Phụ nữ của Hội LHPNVN.
7. Các báo của các Tỉnh …
Như vậy thì chắc chắn rằng tất cả các báo đó ( dĩ nhiên có khi là nhật báo, tuần báo hay nguyệt san….) đều có cơ quan quản lý và cơ quan lãnh đạo về mặt tư tưởng của tờ báo và các ấn phẩm đi kèm.

Như vậy thì sao nó là lá cải ? Ai ươm, ai trồng, ai tưới, ai nhổ cỏ, ai bón phân, ai thu hoạch, ai đem ra chợ bán, ai cầm tiền, ai bỏ túi số tiền bán cải đó ?
He he ! Báo chí là công cụ có chức năng thông tin và nên nhớ là có định hướng để phục vụ xã hội. Từ đó báo chí mang hai giá trị là xã hội và kinh tế.

Hơi sức đâu mà ngồi nghe phân tích nhùng nhằng ba cái nguyên nhân khách quan và chủ quan của nó. Tại sao nó thành lá cải ? Mệt óc.
Chuyện đi tìm nguyên nhân “ tại sao nó thành lá cải” không phải là chuyện của anh em chúng ta. Báo nào hay thì đọc, cần tìm thông tin báo nào thì mua báo đó. Cái nào bí quá thì nhờ chú Google ( dĩ nhiên có sàng lọc).
Nói chung nó là lá gì thì chẳng ảnh hưởng gì tới anh em chúng ta ! Phẻ óc.

Còn vấn đề anh @letanannhon nêu ra cũng chỉ để chia sẻ, để anh em biết thêm một chút khái niệm về “lá cải”. Trong thời buổi hội nhập thì đó cũng là điều nên biết.

Tôi không tin Việt Nam có báo lá cải !

[canvedo]

@nguoihanoi: mình cùng quan điểm với, lá cải hay lá gì thì cũng tùy vào cách đánh giá của người xem thôi, ví dụ bác thấy nó là cải dóng còn tui thấy là cải dù, . THích nhất bác ở câu Như vậy thì sao nó là lá cải ? Ai ươm, ai trồng, ai tưới, ai nhổ cỏ, ai bón phân, ai thu hoạch, ai đem ra chợ bán, ai cầm tiền, ai bỏ túi số tiền bán cải đó ? , nhưng bác đừng quên cái anh quản lý chợ, cho dù cải anh có ngon có xanh mà ảnh không cho bán thì có nước đem về nhai trừ cơm thôi, hì hì.
Khen bác một câu như người Hà Lội của bác: Đểu lắm bác ạ!
Mình cũng éo tin VN có báo lá cải, VN chỉ có báo Rổ Cải thôi!

[bdquetoi]

[quote="
Còn vấn đề anh @letanannhon nêu ra cũng chỉ để chia sẻ, để anh em biết thêm một chút khái niệm về “lá cải”. Trong thời buổi hội nhập thì đó cũng là điều nên biết. Tôi không tin Việt Nam có báo lá cải ![/quote]

Theo tôi, báo lá cải hay lá gì thì không nằm chỗ ai quản lý hay nó được sinh ra từ nơi đâu mà là thông tin nó truyền tải đến cho bạn đọc. Tôi không biết có nên gọi 2 tờ báo lớn nhất VN là báo lá cải hay không nhưng thỉnh thoảng đưa những tin rất lá cải hay giật tít lá cải như:

- Bụng to, lò xo nhỏ
- Đưa tin các clip tự sướng, sex hay đánh nhau của Teen
- Rinh nguyên bài từ các báo lá cải chính thống The Sun, Daily Mail (Anh) về David Beckham, Victoria Beckham...dịch ra rồi đưa lên mà không biết rằng những bài này chỉ là sự tưởng tượng phong phú của ký giả.

Riêng tôi có một câu chuyện: Trong một lần đón tiếp 01 vị khách cũng khá nổi tiếng đến từ Mỹ, thời gian của vị khách này ở VN chỉ có hơn 01 ngày và lịch làm việc được tính từng giờ và không thấy có lịch gặp gỡ báo chí. Nhưng hôm sau, trên 1 trong 2 tờ báo nhất nước VN này có một bài phỏng vấn dài...

[cauden]

[size=150][justify]Theo tôi, báo lá cải hay lá gì thì không nằm chỗ ai quản lý hay nó được sinh ra từ nơi đâu mà là thông tin nó truyền tải đến cho bạn đọc.

Đúng là lượng thông tin nó truyền tải đên cho bạn đọc là tiêu chí để đánh giá nó là lá cải, rổ cải hoặc vườn cải ...
Bạn nói cũng có lý khi báo chí ở ta được sinh ra từ một chỗ và một nơi quản lý.
Nhưng nó mâu thuẫn ở chỗ : Ai là người nói nó là lá cải ?

[letanannhon]

Hi can, bdquetoi, cauden, nguoihanoi:

Những cách chia sẻ của các bạn về chủ đề này có thêm thông tin cho người đọc, theo tôi nghĩ, nó bổ ích. Tất nhiên, chuyện lá cải của báo chí không liên quan trực tiếp đến anh em chúng ta, nhưng gián tiếp, tôi nghĩ là có. Việc này cũng tựa như chuyện đứa trẻ 5-6 tuổi không hiểu tình yêu nam nữ là gì nhưng nghe mấy bài nhạc trẻ bây giờ đâu cũng phát riết thì nó thuộc. Và thậm chí, nó còn nghêu ngao hát nữa. Dù bạn không muốn đọc cướp giết hiếp nhưng cứ giở báo ra, cứ gõ vào mạng là thấy thì tất nhiên bạn cũng bị ảnh hưởng.

Tất nhiên, về suy nghĩ cá nhân, theo tôi lá cải không hề xấu, vấn đề là cách anh làm báo như thế nào thôi. Tôi tâm đắc câu nói này của một cựu nhà báo mà tôi có dịp trò chuyện: "Chỉ có cách đặt vấn đề mang tính là cải chứ không có báo lá cải.

[Mustang]

Báo chí cũng như nhiều thứ khác: thức ăn, quần áo hay âm nhạc. Nó đều có bình dân và cao cấp (phân biệt tương tối). Lá cải cũng có giá trị riêng của nó, nếu không nó không tồn tại được.
Ví dụ sang lĩnh vực khác 1 chút: mòn mắm ruột là đặc sản của Bình Định nhưng nó không bao giờ hiện diện trên bàn tiệc tiếp khách sang trọng. Chẳng vì thế mà nó không tồn tại, và cũng không nên gọi nó là hạ cấp.
Quay lại báo chí, ở những nước văn minh dân trí cao vẫn tồn tại báo lá cải thì VN mình làm sao thoát được quy luật đó. Tờ báo cao cấp (tạm gọi) là tờ Tia Sáng của Bộ Khoa Học đọc vào dễ đau đầu nên bán được ít. Nhờ có tính đại chúng (hổ lốn, thứ gì cũng có) mà Tuổi trẻ bán được số lượng nhiều.
Theo tôi những tờ đưa tin giật gân nhiều, hình nhiều chữ ít đều có thể đưa vào lá cải: CATP, Thể Thao Ngày Nay, Hôn nhân và Pháp Luật,...
Tôi nhớ mãi 1 câu của Gs Trần Hữu Dũng viết gửi cho 1 sinh viên, đại ý: Thời đại này thông tin quá nhiều nhưng phần lớn là tin vô ích. Độc giả, người tiêu dùng hãy tự biết lựa chọn thông tin cho mình. Không thể bắt bà nội trợ, cô osin nghe nhạc giao hưởng, xem phim Tam quốc diễn nghĩa, đọc tạp chí ngân hàng, ăn shusi, uống champagne được.